现实是残酷的， 但我们每一个人仍应报以希望。
周秘微阖眼帘， 遮盖住眼中的复杂挣扎。
沉默了一会儿，在郝玫期盼的目光中，他才慢慢吐出一个字，好。
郝玫松口气， 脸上绽放一个鼓励的笑容：你放心，这场官司， 我一定帮你打赢。
走出看守所，郝玫先回家里睡了一觉，小姨做了几样她爱吃的家常菜， 美美吃了一顿， 才又重新投入到工作中去。
必须强迫自己放松下来， 否则周秘没捞出来， 她怕要先倒下。
周秘被检方起诉至市中院后，郝玫终于可以接触到本案的卷宗和证据。
警方指控周秘的证据有二十多项。
包括带血的鞋印、出现在摄像头中的背影， 在周秘家中搜到的某知名品牌的运动鞋以及衣服，车上搜到的带血的袜子以及血痕。
除了已知的证据， 法医对周秘进行了手部力量测试，断定他腕力惊人，甚至算得天赋异禀， 利刃在手的情况下，完全可以在死者身上造成贯通伤口。
周秘供词说案发当晚， 他一直在家睡觉， 无人可为他作证， 加之他丢了车，却未曾报案，难免惹人生疑。
凡此种种，尽皆对周秘不利。
郝玫将案子从头至尾又捋一遍，并和同事反复讨论，最终决定从作案时间查起。
若能证明周秘案发时间的确在家睡觉，那么所有的证据都不再成为证据，所有的问题都将不再成为问题。
郝玫再一次去见周秘，问起案发时间段他的行踪，周秘仍说自己是在睡觉，无人可为他作证。
郝玫反复讲解其中的利害关系，对他说：你认真想想，案发当晚，你有没有……比如发出声音之类，能让楼上楼下听到的？周秘说：我一直注意自己的举止，不会吵到邻居。
郝玫最清楚他的性子，又气又无奈，就没有一点儿特别的，再想，好好想。
周秘凝眉苦思，忽然想起一件事：我应该有去过厨房。
他一边回忆一边慢慢述说：我一般是十点钟上床睡觉，那天我睡了一会儿感到口渴，就去了厨房找水喝……太好了。
郝玫振奋起来，周秘家中布局她再清楚不过，每一个房间都拉着厚厚的窗帘，只有厨房是个例外——没有人会在厨房安装窗帘。
周秘家的厨房对着7、8、9三个楼座，只要有任何一个居民在那个时间看到他的影子，这个案子便有了转机。
还能不能想起当时的时间？应该是12点半左右，我下床时看过手机上的时间。
距离法院开庭只剩十几天，由于时间紧迫，郝玫找来4名同事帮忙。
兵分两路，一路在小区内张贴广告，散发传单，一路挨家挨户排查。
找了整3天时间，想象中的目击证人并未出现。
郝玫难免有些泄气，但她不敢放松，拜托了同事继续排查，自己则投入大量时间开始梳理证据，研究案情。
时间飞快，第一次庭审终于开始。
青城市中级人民法院毗邻大海，这日一丝风都没有，百米以外，大海安静得叫人生悸。
郝玫刚把车停好，就被蜂拥而至的记者围住。
邵义案早已轰动全城，这两天各种爆料帖、深八帖，内-幕帖早已在微博、论坛掀起了一轮又一轮的霸屏狂潮。
无数长、枪短炮递到郝玫身前。
郝律师，作为辩护律师，请问您对案子有什么看法？郝律师，作为本市风上升势头最猛的新锐律师，您为什么要接下这个把握并不大的案子，是因为私人感情吗？郝律师，您和死者之前曾是恋人关系，是不是真的？郝律师，您和被告正在谈恋爱，有没有这回事？郝律师，您帮助杀死前男任的现男友进行辩护，有什么感想？郝律师，发表一下吧！郝律师……郝玫围紧围巾，推开众人，一言不发走进审判庭。
脚步坚定，目光决绝。
这一次，只能成功，不许失败！记者在后面疯狂拍照。
审判现场不准许记者进入，但旁听席仍坐满了人。
郝玫在旁听席上看到了乔治、Peter李、佟青等熟面孔。
还有邵义的父母，他们坐在最前面一排，看到郝玫走进来，目光像是利箭飞过来，充满了怨恨和愤怒。
郝玫错开目光，走到律师席坐下。
主审法官到庭之后，宣布开庭。
法官说了句，传被告人到庭。
两个身穿制服的法警将周秘押了出来。
数日不见，周秘的换上了一套深蓝色的囚服，顶发被剃光。
因双手铐于身前，走路姿势有些不自然。
他目光有些空洞地掠过众人，直到看到郝玫，才停留几秒。
虽身处严肃的法庭，两人的目光一触，竟有一丝缱绻动人的意味。
然后，周秘的目光渐渐有了神采，像是重新活了过来。
看到周秘，旁听席上邵母激动起来，你这个杀人犯、畜生，你为什么不去死？她冲上前欲厮打周秘，被法警和邵父制止。
法官安慰了女人两句，公诉人开始宣读起诉书。
……本院认为，被告人周秘故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，触犯了《刑法》第232条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪，追究其刑事责任。
公诉人姓张，四十多岁，风度翩翩，是市检察院数一数二的庭辩高手，郝玫多次听过他的大名，是个难缠的对手。
接下来是法庭调查，检方一件一件出示证据。
法庭又传讯了几名目击者，证明周秘和邵义有过两次肢体冲突，又一次甚至打到警察局去。
主审法官问：辩方对法庭出示的证据有没有意见？有！郝玫神色平静起身，每一项证据，都有意见。
吁……旁听席响起一片惊呼。
尊敬的审判长、审判员，郝玫语速很快，但吐字清晰，首先我想说明的第一点就是鞋印问题，公诉机关仅凭现场留下的带血鞋印与被告人所穿的尺码、底部花纹一致，并未做进一步的鉴定，就推定被告人到过犯罪现场并实施杀人行为是武断的、不科学的，甚至是不负责任的。
一个很简单的推理，这个世界上穿43号品牌运动鞋的人又何止被告人一个，我想请问公诉人，按照公诉机关的逻辑，是不是每一个穿鞋的人都是杀人犯呢？公诉人：当然不是！带血的鞋印只是众多证据的一个，与其他证据相互佐证，最终锁定犯罪嫌疑人。
公诉人刚才也说，带血的鞋印只是一个旁证，你们根本没有直接的证据，凭什么来定我当事人的罪呢？辩方律师扯得太远了。
好，咱们继续说回鞋印的问题，现在刑事侦查技术这么发达，检方不会不知道‘足迹鉴定’吧？不同的人，即便穿同一只鞋子，也会因为脚掌压力分布不同，以及足迹的纵性轨迹不同，留下的足印也会产生根本性的不同。
但检方只粗略测量了足印的长度以及对比了鞋底的花纹，并没有对足迹进行进一步的检验，就认定这枚足印是被告人留下案发现场的。
人命关天，我想知道，这不是草菅人命这是什么？郝玫愤怒地一拍桌子，发出砰地一声。
我请求对现场提取的足印做进一步检验。
公诉人：足迹鉴定在法律界争议很大，出过很多冤假错案，因此本院认为没有进行深入检验的必要。
不管如何，鉴定结果是对本案的一个重要参考。
主审法官考虑了一下，还是同意了郝玫的请求。
郝玫提出的第二项质疑是，根据警方所作的BPA（血迹喷溅形态分析）实验，杀人凶手的身高应该是175—185之间，而周秘脱鞋之后净身高是1米88，超出最高阙值3厘米。
郝玫又拿起那只在周秘车上找到的带血的袜子，我想问控方一个问题，受害人的血是如何到这只袜子上的？见识了那一连串刁钻古怪的问题，控方检察官回答问题已非常小心，应是犯罪嫌疑人对受害人进行侵害时，沾染上的。
是正在进行侵害时，还是在侵害之后？这一点很重要。
检察官犹豫了一下：按常理，应该是受害人受到侵害时。
检察官的意思是说，当时犯罪嫌疑人实施杀人行为时应该是穿着这只袜子的，对不对？检察官硬着头皮应了一声：是。
很好。
郝玫拿出警方勘察现场时提供的一张照片，拍摄的就是这只染血的袜子。
尊敬的审判长、审判员，请看这张照片，非常有意思。
郝玫申请当时取证的法证人员上庭作证。
请问这只袜子是在哪里找到的？在犯罪嫌疑人的车上。
具体呢？车后排的座位上。
你们发现之后就立即拍照，没有经过其他的技术处理？是。
证人下去后，郝玫对审判长和审判员说：取自犯罪嫌疑人车上的袜血迹形态非常奇怪，因为袜子两边都有血迹，且形态差不多。
假设犯罪嫌疑人当时穿着袜子，沾在袜子左边外侧的血迹，是绝不可能先浸透到袜子左边，然后穿过脚踝，再浸透到袜子右边的。
众人一想果然是这个道理。
只有一个解释，郝玫起立，审判长，我请求当庭作一个简单的试验。
可以。